Wikileaks Prozess: Hilfe für den Feind oder reine Wahrheitsliebe?
7000 Seiten geheimer Analysen, die belegten, dass führende US-Politiker den Krieg in Vietnam für verloren hielten, mochten sie auf Rednertribünen auch das Gegenteil behaupten. Genau wie er, schreibt Ellsberg in einem Appell, habe Manning der Öffentlichkeit die Augen geöffnet.
Das Free Bradley Manning Netzwerkes hatte für den 1. Juni zu einer Solidaritätskundgebung für den amerikanischen Whistleblower aufgerufen.
DPA
Zu Demonstration erschienen Vertreter der Linken, der Piraten, des globalisierungskritische Netzwerks Attac sowie zahlreicher anderer Organisationen.
DPA
Sie forderten Medien, Politiker und Öffentlichkeit dazu auf, den Prozess gegen den 25-jährigen US-Soldaten kritisch zu begleiten.
DPA
Manning hatte als geheim eingestufte Dateien und Videos öffentlich gemacht, die ein Bild von den Einsätzen im Irak und in Afghanistan zeichnen, dass der Bevölkerung bis zur Veröffentlichung nicht bewusst war.
DPA
Manning wird deshalb in den USA wegen Hochverrat angeklagt. Das Aktionsbündnis fordert dazu auf, dass ein spezielles Whistleblower-Gesetz die Weitergabe von Informationen von rechtswidrigen in Armee, aber auch der Wirtschaft straffrei bewertet.
DPA
Insbesondere kritisieren die Aktivisten die Haftbedingungen. Manning hat lange Zeit in Isolationshaft verbracht. Im Prozess muss belegt werden, ob und welche Gefahren von Mannings Whistleblowing-Aktivitäten ausgingen.
DPA
„So wie ich verhaftet und von Richard Nixon als Verräter beschimpft wurde, wird Bradley angeklagt, dem Feind geholfen zu haben.“ Der alte Mann debattiert in Geschichtsforen, er demonstriert vor der Kaserne Fort Meade, wo der Abhörgeheimdienst NSA angesiedelt ist und wo am Montag nach eineinhalbjährigen Anhörungen der Prozess gegen Manning beginnt.
Ellsberg möchte erreichen, dass der junge Gefreite genauso vollständig entlastet wird wie er, der Hinweisgeber des Vietnamkriegs. Die Kläger wiederum wollen den 25-Jährigen lebenslang hinter Gitter bringen. Auf den gravierendsten ihrer Vorwürfe, Hilfe für den Feind, kann die Todesstrafe stehen, auch wenn bereits feststeht, dass sie nicht beantragt wird.
Kronzeuge soll Vorwürfe belegen
Hilfe für den Feind – dazu muss das Militär nachweisen, dass Manning klar war, dass er feindliche Mächte begünstigte, als er Wikileaks diplomatische Depeschen zuspielte. In diesem Falle eine nicht staatliche, eher diffuse Macht, Osama bin Ladens Terrornetzwerk El Kaida. Ein Kronzeuge soll es belegen, einer der Navy Seals, die das Anwesen Bin Ladens in Abbottabad stürmten. Als der Kommandotrupp die pakistanische Stadt wieder verließ, hatte er das elektronische Archiv des Getöteten an Bord, Festplatten, CDs und so weiter.
Angeblich fand sich darin ein Brief, in dem der Pate des Terrors einen Untergebenen auffordert, aus der Wikileaks- Fundgrube zu schöpfen. Besagter Elitesoldat, vorläufig nur John Doe genannt, das englische Pendant zu Max Mustermann, soll irgendwann im Laufe des Verfahrens davon erzählen, vermutlich getarnt.
Den Bogen von Manning zu Bin Laden zu spannen, für Sympathisanten wie Ellsberg grenzt es ans Absurde. Ohnehin prallen in Fort Meade zwei Welten aufeinander, zwei grundverschieden erzählte Geschichten. Für die einen ist der klein gewachsene, introvertiert wirkende Computernarr ein Patriot, der mutig seine moralische Pflicht tat, als er die finsteren Seiten des Krieges in grelles Licht tauchte.
Für die anderen ist er einfach nur ein Verlierer, der nach Aufmerksamkeit lechzte. Ein Hadernder, der sich unwohlfühlte in seiner Haut und lieber eine Frau sein wollte. Ein schmächtiger Bursche, den seine Ausbilder schikanierten und der sich rächte, indem er geheime Daten verriet.
Manning selbst hat seine Motive für den Datendiebstahl mit der Überzeugung begründet, dass er „den Nebel des Krieges beseitigen“ müsse. Wisse das Publikum erst Bescheid, könnte eine Debatte in Gang kommen „über die Rolle des Militärs und unsere Außenpolitik generell“, gab er im Januar in einer 34 Seiten langen Erklärung zu Protokoll.
Mit Woodrow Wilson zitierte er einen amerikanischen Präsidenten, der in den Ränkespielen der Geheimdiplomatie eine der Ursachen des Ersten Weltkrieges sah: Die Welt wäre besser dran, würden Staaten keine geheimen Abmachungen treffen. Wie der Wikileaks-Plan in seinem Kopf reifte, auch das hat Manning in allen Details dargelegt.
Im Camp Hammer, einer Militärbasis bei Bagdad, hatte er unbeschränkten Zugriff auf SIPRNet, ein Netzwerk, mit dessen Hilfe sowohl das Militär als auch die Botschaften der USA kommunizierten. Im Oktober 2009 ins Zweistromland verlegt, saß er tage- und nächtelang vorm Computer, um vertrauliche Verschlusssachen zu lesen, und bald kopierte er heimlich brisante Dateien.
Im nächsten Heimaturlaub, nachdem ein Freund mit ihm Schluss gemacht hatte, er mitten im Schneesturm im Haus einer Tante hockte und unentwegt grübelte, beschloss er, das Material einer Zeitung zuzuspielen.
Steilvorlage für Assange
Bei der „Washington Post“ wurde er höflich abgewimmelt, bei der „New York Times“ landete er auf einem Anrufbeantworter, ohne dass jemand zurückrief. Erst danach, so schildert es Manning, klickte er auf der Wikileaks-Internetseite auf den Menüpunkt „Dokumente einreichen“. Zurück im Camp Hammer, grub er ein Video aus, mit dem Julian Assange zum ersten Mal wirklich Furore auslöste.
Es zeigt, wie die Besatzung zweier Apache-Hubschrauber in Bagdad Raketen abfeuert und 13 Iraker tötet, unter ihnen einen Fotografen der Nachrichtenagentur Reuters, dessen Kamera die GIs mit einer Waffe verwechseln.
„Hübsch, gut geschossen“, sagt ein Soldat über Funk. Und: „Schau, diese toten Bastarde.“ Das Alarmierendste, so Manning, sei die Freude der Beteiligten am Töten gewesen, „der Blutrausch, in den sie sich hineinzusteigern schienen“.
Von unserem USA-Korrespondenten Frank Herrmann
